d. l. 6 luglio 2011, n. 98<\/a>, recante \u201cDisposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria\u201d, introduce l\u2019art. 17-bis al d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 54, prevedendo che \u00abper le controversie di valore non superiore a ventimila euro relative ad atti emessi dall’Agenzia delle entrate, chi intende proporre ricorso \u00e8 tenuto preliminarmente a presentare reclamo\u00bb.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
La procedura di reclamo prevista si presenta quale condizione di ammissibilit\u00e0<\/strong> del<\/strong> ricorso<\/strong> dinanzi la magistratura tributaria, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio (art. 17-bis, c. 2) e riguarda tutti gli atti<\/strong> emessi<\/strong> dalle Agenzie delle Entrate, di qualsiasi natura e genere, con la sola eccezione del recupero degli aiuti di stato di cui all\u2019art. 47-bis del D. Lgs. n. 546\/1992, di valore non superiore a ventimila<\/strong> euro<\/strong>, determinato sulla base dell\u2019importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogatecon l\u2019atto impugnato, ai sensi dell\u2019art. 12, c. 5 D. Lgs. 546\/1992.
La procedura ha inizio con la presentazione di un reclamo<\/strong> presentato alla Direzione provinciale o alla Direzione regionale che ha emanato l’atto, con la conseguenza che tali Uffici dovranno dotarsi di appositi uffici e personale diversi ed autonomi \u2013 art. 17-bis, c. 5 – da quelli che hanno istruito e prodotto l\u2019atto reclamato,
Il c. 6 dispone che trovino applicazione, in quanto compatibili, le disposizioni ordinariamente previste per il contenzioso tributario in materia di assistenza tecnica (art. 12 D. Lgs. n. 546\/1992), contenuto del ricorso (art. 18), atti impugnabili ed oggetto (art. 19), nonch\u00e9 sui termini per la proposizione dello stesso (artt. 20 e 21).
Il reclamo presentato, unitamente alle ragioni opposte dal ricorrente, pu\u00f2<\/strong> altres\u00ec contenere una motivata proposta di mediazione, comprensiva della rideterminazione dell’ammontare della pretesa tributaria.
L\u2019Amministrazione ricevente pu\u00f2 soltanto accogliere ovvero rigettare il reclamo volto all\u2019annullamento totale o parziale dell\u2019atto, ovvero l\u2019eventuale proposta di mediazione. Nel caso di rigetto del reclamo ovvero della proposta , l\u2019Amministrazione \u00e8 tenuta a formulare una propria proposta di mediazione \u00abavuto riguardo all’eventuale incertezza delle questioni controverse, al grado di sostenibilit\u00e0 della pretesa e al principio di economicit\u00e0 dell’azione amministrativa\u00bb (art. 17, c. 8).
In questo caso troveranno applicazione le medesime previsioni stabilite dall\u2019art. 48 in tema di \u201cconciliazione giudiziale\u201d, in particolare con riferimento al valore di titolo per la riscossione del verbale e connesse modalit\u00e0 di pagamento, nonch\u00e9 le rimodulazioni delle sanzioni applicate in misura del 40% della somma applicabile.
Di conseguenza, i margini per la mediazione<\/em> appaiono estremamente ristretti in quanto predefiniti dalla normativa vigente, cui si fa riferimento estendendone l\u2019applicabilit\u00e0 all\u2019ambito oggettivo gi\u00e0 indicato, vanificando ogni tentativo di confronto e risoluzione in via conciliativa della questione.
Pertanto appare evidente come l\u2019uso del termine \u201cmediazione\u201d per la qualificazione di tale procedura risulti assolutamente inconferente atteso che, in realt\u00e0, viene introdotta una sede preventiva ed esterna al giudizio in commissione tributaria per la definizione agevolata<\/em> di una sorgente controversia creando minime aree di fuga<\/em> dalle rigide previsioni normative (relativamente alla determinazione delle somme da corrispondere, nonch\u00e9 delle relative sanzioni e modalit\u00e0 di corresponsione).<\/p>\nTuttavia sorgono numerosi dubbi di opportunit\u00e0 e di funzionalit\u00e0 della procedura in considerazione della circostanza secondo la quale la procedura non \u00e8 affidata da un organismo, terzo ed imparziale, che la gestisca con professionalit\u00e0, assegnandola a personale qualificato e adeguatamente formato per aiutare<\/em> le partia trovare un accordo. Al contrario, l\u2019intero procedimento viene gestito dalla medesima Amministrazione che ha prodotto l\u2019atto, sia pure costituendo appositi nuclei<\/em> interni \u2013 caratterizzati da indipendenza ed autonomia \u2013 esclusivamente deputati alla gestione del flusso di reclami, di modo che l\u2019Amministrazione delle Entrate si qualifichi contemporaneamente decisore<\/em> e parte<\/em> del procedimento, cui spetta in ogni caso l\u2019ultima parola nella determinazione di una soluzione mediata<\/em> della questione.
Manca, infatti, un momento di reale confronto tra le istanze del contribuente e quelle dell\u2019Amministrazione che comunicano in modo asettico attraverso uno scambio di atti sostanzialmente giurisdizionali. Ed invero, nell\u2019ipotesi in cui decorrano 90 giorni senza che sia stato notificato l’accoglimento del reclamo ovvero senza che sia stata conclusa la mediazione, il reclamo produce i medesimi effetti del ricorso, facendo cos\u00ec decorrere i termini per la costituzione in giudizio del ricorrente (art. 22) e della parte resistente (art. 23). Viceversa, nel caso in cui l\u2019Agenzia delle Entrate respinga il reclamo in data antecedente, i termini in questione decorrono dal ricevimento del diniego ovvero, nel caso di accoglimento parziale, dalla notificazione dell’atto di accoglimento parziale.
Le stesse posizioni del confronto sono estremamente limitate, in quanto il contribuente pu\u00f2 contestare interamente o parzialmente l\u2019atto emesso dall\u2019Agenzia delle Entrate e solo eventualmente proporre una proposta conciliativa cui non seguir\u00e0 un confronto di posizioni finalizzato alla mediazione, quanto piuttosto l\u2019atto autoritativo dell\u2019Agenzia che ben potr\u00e0 rifiutare (interamente ovvero parzialmente) il reclamo e la proposta, proponendo una soluzione alternativa che \u2013 se non accolta dal contribuente \u2013 potr\u00e0 influire sugli esiti del successivo giudizio.
Ed invero, come gi\u00e0 disposto con riferimento alle controversie in materia civile e commerciale, \u00e8 prevista una specifica sanzione<\/em> processuale per la parte soccombente, che dovr\u00e0 corrispondere una somma pari al 50% delle spese di giudizio a titolo di rimborso delle spese sostenute per il procedimento conciliativo (art. 17, c. 10).
Tuttavia, viene anche previsto che \u2013 fuori dai casi di soccombenza reciproca \u2013 la commissione tributaria disponga la compensazione (totale ovvero parziale) delle spese tra le parti qualora ricorrano \u00abgiusti motivi, esplicitamente indicati nella motivazione, che hanno indotto la parte soccombente a disattendere la proposta di mediazione\u00bb.
Probabilmente i vantaggi conseguenti l\u2019applicazione di una simile procedura vanno rintracciati nella potenziale celerit\u00e0 nella definizione, atteso che l\u2019Amministrazione ed il contribuente, ricorrendo alla procedura per reclamo, potranno vedere definita la posizione in tempi estremamente brevi, al massimo 90 giorni dalla presentazione del reclamo.
In fine, \u00e8 opportuno precisare che il procedimento delineato trover\u00e0 applicazione a decorrere dal 1 aprile 2012. Tuttavia i procedimenti \u00abpendenti alla data del 1\u00b0 maggio 2011 dinanzi alle commissioni tributarie o al giudice ordinario in ogni grado del giudizio e anche a seguito di rinvio\u00bb rientranti nello scaglione per il quale \u00e8 prevista la procedura di reclamo, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio possono essere definite con il pagamento di una somma determinata ai sensi dell’articolo 16 della legge 27 dicembre 2002, n. 289.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sebbene sia ancora pendente la spada di Damocle sulla mediazione obbligatoria nelle controversie civili e commerciali, il Legislatore prosegue con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-77","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-studiocreaco"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.creacodigrazia.it\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}